王传涛：对茅台五粮液“拍苍蝇”引不来反垄断狂欢

有报道称，茅台和五粮液因实施价格垄断被罚4.49亿元，所罚金额是上年度两家酒企销售额的1%。茅台集团此前曾发布声明称，根据国家价格监督检查与反垄断局和贵州省物价局的检查情况，公司决定取消以前违反《反垄断法》有关的营销政策，立即进行彻底整改，具体措施随后公布。根据声明内容，贵州茅台决定取消此前公司实施多年的“限价令”。（2月19日中广网）

其实，就程度和档次而言，茅台和五粮液只是当下垄断体制中的“小苍蝇”，如果不对那些处于绝对性垄断地位的“真老虎”进行反垄断，被垄断蚕食的公众利益就永远得不到归位。政府的反垄断之举，也引不来公众的狂欢。

一者，白酒虽然存在不同程度的垄断，但白酒行业，毕竟属于自由市场竞争的机制。价格垄断，当然属于垄断的性质。以茅台为例，十几年来，其个别品牌价格上涨十余倍，就是极不正常的现象。可是，茅台和五粮液虽然推行了多年的只升不降的“限价令”，但作为特定的消费群体，何尝不是“愿打愿挨”？而且，一场塑化剂风波，就会让整个白酒行业产生大地震，不仅股市受挫，而且，在市场的价格和销售方面，也会存在起伏。白酒行业的垄断，对于石油、电力、铁路等领域而言，简直就是“小儿戏”。

二者，茅台和五粮液并不属于公共消费品。于很多普通民众而言，对茅台和五粮液进不进行反垄断，是“事不关己”的神仙打架的范畴，反正其价格已经不是我等能消费得起的水平。而许多公共消费品，如水、电、石油、石化、铁路、金融、邮政、通信、宽带等诸多行业的服务和消费品，才与民众关系更加密切。相比较于对白酒行业进行反垄断，公众显然更希望国家相关部门在诸上行业及领域之中来几次“打老虎”的反垄断之举。

现在的反垄断形势与反垄断举措，既不叫好，也不叫座。打个比方，《反垄断法》正如一门大口径的加农炮，理应在反垄断攻坚战中，对一些处于绝对垄断的央企和地方国企有很大的威慑作用。可是，这座立了4年多的加农炮，却只是打了几只蚊子。除了去年年底对中国电信和中国联通“宽带不宽”现象的垄断调查，这座加农炮一直处于闲置状态。更悲催的结果是，中国电信和中国联通被反了垄断，我国的上网速度仍然如蜗牛一样缓慢。

《反垄断法》是一部法律，代表着一种常态化的机制。反垄断不是一时之事，不是应景之事，不是性情之事。反垄断关乎公共利益，关乎民众福祉，所以，反垄断应该是一种态度和立场，公众希望反垄断不是一时之需的“样本”和“运动”，而应该成为国家相关职能部门时时刻刻都持有的态度，是每天都要做的本职工作。